「ロシアの危機感を理解できない西側の対応が、恐ろしい事態を引き起こす」(Why is Ukraine the West’s Fault? Featuring John Mearsheimer ミアシャイマー)(全訳)

引用元

それに対して、西側にとって、ウクライナは重要ではありません。
だから、西側の人たちが、ウクライナで戦うことを求められることもありません。
あのタカ派の、ジョンマケインでさえ、ウクライナで戦いたいとは思っていないのです。
マケインはウクライナで、アメリカが武力行使することを求めていません。
マケインが言いたいことは、ウクライナは西側諸国にとって重要な戦略的利益ではないということです。
しかし、ロシアにとっては、ウクライナは重要な戦略的利益なのです。
その事を、プーチン以外の他のロシアの指導者たちも明確にしています。
だから覚悟の面で見れば、ロシアに有利です。
スライドをお見せしましたが、西側に天然ガスを供給していることによって、ロシアがどれほどの経済的影響力を持っているかが示されていました。
これらのことを考えれば、この争いは、西側にとっては負けゲームなのです。
しかし、仮に私が間違っているとしましょう。
仮に西側が勝ち組で、プーチンを窮地に追い込み、崖から突き落とすところまで追い詰めることができたとしましょう。
しかし、それが良いことだと思いますか？
ロシアは、何千発もの核兵器を持っている国です。
国家が核兵器を使用する唯一の状況は、自暴自棄になった時（＝自国の生存が危うくなった時）です。
西側が優位になるということは、プーチンを絶望的な状況に追い込むということになるのです。
家に帰って、プーチンと核の瀬戸際外交という言葉で検索すれば、この2年間に、いくつもの記事を確認できるでしょう。
プーチンが核兵器の使用に言及しているのは、ウクライナを巡って、西側がロシアの核心的な戦略的利益を脅かしているからです。
繰り返しますが、ロシアには何千発もの核兵器があるのです。
だから、ロシアより優位に立つということは、「ウクライナという土地を巡って、核戦争が起こるかもしれないリスクを冒すことも厭わない立場に身を置く」ということになるのです。
ウクライナは、米国にとって重要な戦略的利益ではありません。
アメリカにとって重要な戦略的利益ではないのです。