「ウクライナ危機の解決策」(Why is Ukraine the West’s Fault? Featuring John Mearsheimer ミアシャイマー)(全訳) - 「ミアシャイマー(Mearsheimer)」の思想(ネオリアリズムの国際政治学)

引用元

つまり、私が言いたいことは、「ロシアを追い詰めようとしても、うまく行くとは思わない」ということです。
しかし、もしうまく行ったとしても、核兵器の存在を考えると、それがいいことだとも思えません。
しかし、アメリカがロシアに対して強硬策を取っていることは明らかです。
これは昨年のニューヨークタイムズ紙からの引用で、この危機にどう対処するかについてのオバマ政権の考え方をよく表しています。
我々は、どうすべきなのでしょうか？
私の考えは、「中立のウクライナを作り、NATOとロシアの間に緩衝国家を作るべきだ」というものです。
基本的に私が言っているのは、ウクライナをロシアから引き離し、ＮＡＴОの一部にし、ＥＵの一部にし、一般的な言い方をすれば、「西側の一部にするという愚かな考えを持つ前の状態」に戻るということです。
アメリカは、ウクライナが中立であり、緩衝国家であるような状況を作り出す努力をすべきです。
単純な、あるいは見方によっては単純化し過ぎであるとも言える地図をもう一度見てみましょう。
これが私の考えるヨーロッパの安全保障です。
皆さんも、同じように考えると思います。
ＮＡＴОには、フランス、ドイツ、ポーランドを加えたい。
ウクライナには、緩衝国になってもらいたい。
そして、ウクライナの東側にはロシアを配置したい。
西ウクライナがＮＡＴОに属し、東ウクライナがロシアに属し、互いに憎しみ合っているロシア人とアメリカ人がドニプロ川を挟んで、睨み合っているような分割されたウクライナは望んでいないはずです。
それは、良い考えではありません。
では、どのように、この目的を達成したらよいのでしょうか？
とても簡単です。
明確にＮＡＴОの拡張を放棄するのです。
ところで、ＮＡＴОの拡張は終わっています。
私は数え切れないほどの政策立案者と話してきましたが、彼らはこのように言います。
「ＮＡＴОの拡張は、終わった」と。
しかし、我々がしなければならないのは、それを明確に放棄することです。
「それは実現しない」と言うことです。
ロシア、ＩМＦ、ＥＵの三者で、ウクライナの経済救済計画を策定しなければなりません。
これはもちろん、２０１３年にプーチンがやりたかったことです。
ＥＵは愚かにも、それを拒絶しました。
西側は、ウクライナの少数民族の権利、特に言語の権利を保証するために、あらゆる手段を講じる必要があります。
先ほど示した地図を思い出していただきたいのですが、現在ウクライナ国内で起きている対立は、非常に重大な内戦の様相を呈しており、西側がすべきことは、ウクライナ国内の紛争を沈静化させることです。
ウクライナ東部の人々に、多くの自治権を与えなければなりません。
そして、少数民族の権利を保護しなければなりません。
しかし、西側は、このようなことをするつもりがないのです。